Website founded by
Milan Velimirović
in 2006
22:59 UTC
| |
MatPlus.Net  Forum Competitions 11th FIDE World Cup |
| |
|
|
|
|
You can only view this page!
| | Page: [Previous] [Next] 1 2 | | (21) Posted by Viktoras Paliulionis [Wednesday, Aug 9, 2023 16:06] |
I will answer the author of the question in his language.
Согласен, что задачи условно можно разделить на уровни, но только в рамках одного конкурса. И то, у разных судей разные вкусы, поэтому уверен, что сколько судьей, столько было бы ранжирований. Живые существа классифицируются по определенным критериям, а не по их качеству или тому, что одни лучше других. Шахматные задачи можно классифицировать по тематическому содержанию, но не по таким субъективным критериям, о которых Вы пишете.
Если всё же попытаться сравнить содержание этих двух задач, то, на мой взгляд, E16 более тематически насыщена, чем P1380342. В ней использовано больше тактических приемов, отдельные ходы имеют больше исходящих/входящих эффектов. Например, в E16 ход B1 имеет эффекты direct unpin+hideaway, а в P1380342 B1 не имеет никакого исходящего момента, там лишь засада. Полностью сравнить можно с анализатором. Эстетически в Е16 неприятны грубые взятия черных фигур, поэтому задача не моего вкуса. Также там один мат неправильный. Но у судьи может быть другой вкус. Чтобы определить, достойна ли она победы, надо сравнить с другими задачами этого турнира, а не с задачами в других конкурсах. Еще важно оценить оригинальность идеи задачи. Для этого важен опыт судьи, также надо много капаться в базах. Задача с первого взгляда может выглядеть "первоклассной", но если она ничего нового не демонстрирует, то судья вполне прав отбросить ее. Чтобы судья случайно не выбросил в мусорный ящик задачу, автор должен указать, что, по его мнению, в задаче нового, какая её идея. Если судья в некоторых задачах не видит ничего оригинального, то он не обязан в судейском отчете по каждой задаче отчитываться.
Я согласен с мнением Richter, что оценивание задач всегда относительно и субъективно.
| | | (22) Posted by Viktor Syzonenko [Thursday, Aug 10, 2023 12:14] |
Dear Branislav Djurašević
Ваше присуждение имеет форму научного отчёта. Вы упоминаете все конкурсные работы и это очень познавательно. Спасибо Вам за этот труд!
Прочитал весь текст.
Прочитал второй раз, медленно. Искал нужное слово, "paradox".
Нашел это слово в D14 (”The paradoxical global idea ...").
И здесь появилось смутное подозрение.
Прозрение было словно взрыв: D20 - чистый открытый плагиат!
Участник D20 добросовестно переписал машинные варианты, но ничего не добавил от себя как Автор.
“(17) Posted by Viktor Syzonenko [Tuesday, Aug 8, 2023 03:03]
My language: position, movements, recording movement in notation.
And synthesizing the big picture.“
Участник D20 не видит общей картины. Он - не Автор. Может быть, Собственник.
Да, перед нами "не осознаваемый плагиат".
Предложение к Вам.
Пересмотрите все корректные работы. Если автор указывает "paradox", то покажите эту работу в отчёте. Или опровергните утверждение автора. Это будет достойный финал.
| |
No more posts | Page: [Previous] [Next] 1 2
MatPlus.Net Forum Competitions 11th FIDE World Cup |
|
|
|
ISC 2024
